伴随经济全球化与科技学术交流的不断深入和发展，我国学术期刊的国际化发展趋势也正逐步加强。在中国科协、中宣部、教育部、科技部联合印发的《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》中，强调要加快世界一流期刊矩阵的建设，并提出我国期刊发展的新定位之一即面向世界、超越一流。
学术期刊国际化进程
而一本学术期刊的“国际化”进程取决于编辑出版流程中多个环节的“国际化”程度，如期刊定位、栏目设置、选题策划、主编的聘用、编委会构成、市场运营等方面。其中，聘用高水平外籍主编、构建一支国际化程度较高的审稿队伍等举措，有利于扩大期刊学术成果在国际上的传播力，继而对中国期刊的国际化进程产生一定的推动作用。
中国“双主编”模式期刊分析
目前，我国多数期刊的主编与编委成员均主要来自本土，国籍构成相对较为单一。但近年来也有不少被SCIE新收录的中国期刊采用“双主编”模式（即中国主编+海外主编）。
以近3年（2018-2021年）SCIE新收录的中国期刊为例，新收录的中国期刊中，采用“双主编”模式的期刊占比情况如何？“双主编”模式期刊的影响因子水平如何？“双主编”模式下，期刊的本土主编与海外主编在学术影响力指标上是否存在差异？
近3年，SCIE新收录了67种中国大陆期刊，我们在每种期刊的官网上对主编的数量与国籍情况进行整理和统计分析，发现如下。
1. 期刊主编人数分析
如图1所示，从SCIE新收录中国期刊拥有的主编数量来看，47%的中国期刊拥有1名主编；剩余53%的中国期刊均拥有2名及以上主编。
图 1 近3年SCIE新收录中国期刊拥有的主编数量情况
2. 期刊主编模式分析
如图2所示，从期刊采用的主编模式来看，将近一半（47%）的期刊采用了中国主编+海外主编的“双主编”模式；49%的期刊其主编成员均来自中国，剩余4%的期刊其主编成员均来自海外。
图 2 近3年SCIE新收录中国期刊不同主编模式的占比情况
3. 不同主编模式期刊的JIF分析
同时，我们也对不同主编模式期刊的2020年平均JIF进行了统计，据统计结果，“双主编”模式期刊的平均JIF水平相对更高。
如图3所示，中国主编+海外主编的“双主编”模式期刊的平均JIF为6.76，主编成员均来自中国的期刊的平均JIF为4.95，主编成员均来自海外的期刊的平均JIF为4.37。
图 3 采用不同主编模式的期刊在2020年的平均JIF
4. 海内外主编学术影响力分析
为了解“双主编”模式期刊的本土主编与海外主编在学术影响力指标上是否存在差异，我们从31种采用“双主编”模式的期刊中选取了10种期刊，并对这10种期刊的中国主编与海外主编在论文发表数量、篇均被引频次、H指数等指标上的情况进行统计和分析。
首先是论文发表数量，我们统计了中国主编与海外主编的论文发表情况（WoS可查询的所有发文量），发现中国主编在发文数量上具有相对优势。
如表1所示，中国主编的最高发文量（2193篇）和平均发文量（433篇）与海外主编的最高发文量（611篇）和平均发文量（304篇）相比均存在一定优势。
表 1 采用“双主编”模式期刊的海内外主编发文量情况表
其次是论文的篇均被引情况，从数据来看，海内外主编的篇均被引存在较大差距，海外主编在篇均被引上表现更佳。
如表2所示，海外主编的最高篇均被引为109.3次/篇，而中国主编的最高篇均被引为81.8次/篇。且从平均水平来看，海外主编的篇均被引的平均值为52.6次/篇，与中国主编的篇均被引的平均值（29.7次/篇）相比处于优势地位。
表 2 采用“双主编”模式期刊的海内外主编篇均被引情况表
最后是H指数，H指数由美国物理学家乔治·希尔施于2005年首次提出。它是一个混合量化指标，可用于评估研究人员或机构的学术产出数量与学术产出水平。研究人员的H指数越高，表明其高质量论文产出越多。
从数据来看，海外主编的H指数整体略高。如表3所示，虽然中国主编H指数的最大值为144，海外主编H指数的最大值为115。但整体而言，海外主编H指数的平均值（58.9）略高于中国主编的平均值（49.4）。
表 3 采用“双主编”模式期刊的海内外主编H指数情况表
结语
基于上述数据，在我国近3年SCIE新收录的中国期刊中，近一半期刊采用了“双主编”模式，且“双主编”模式期刊的平均JIF显著更高。在采用“双主编”模式的期刊中，中国主编在论文发表数量上相较海外主编具有一定优势，但在篇均被引、H指数等衡量文献质量的指标上，海外编委表现更优异。
我们也发现，在统计的31种采用“双主编”模式的期刊中，有不少期刊的海外主编属于华人。从语言和文化价值等角度出发，相比“老外”主编，华人主编从某种程度上更便于协作交流，达成契合度较高的办刊目标，继而获得较高的团队执行力与良好的期刊运营效果。
然而，顶尖国际数据库对期刊进行审核时，会更鼓励主编及编委的多样性，包括其所属机构、地域、种族等不同的维度。在我们与海外数据库审核编辑的沟通中，他们也明确表示，不同种族的科研人员可以为期刊的运营带来更多样性的思维方式，从而提升期刊的国际化程度。
因此，对目前主编成员均来自中国的英文学术期刊而言，可以尝试邀请海外主编坐镇，以提升期刊的整体国际影响力。华人主编与“老外”主编，各有利弊。编辑部可以结合自己的资源及期刊发展的阶段，权衡利弊后再做定夺。一个折中的方案，是可以考虑一些非华人的欧美亚裔学者，比如印度裔，他们往往可以很好地理解中国科研团队对于期刊运营的目标，同时也可以帮助期刊触达更国际化的学术圈。最后，祝所有优秀的中国国际学术期刊，都能在国际化的进程上百尺竿头，更进一步。
了解更多关于期刊国际数据库收录的相关信息，可扫描下方二维码，联系科置科学小秘书。
